股票

在过去的几年里,加利福尼亚州北部关于荒野保护,可持续农业和科学完整性的争论已陷入泥潭

争论是否继续允许小型私人管理的牡蛎养殖场,Drakes Bay Oyster Company ,继续在加利福尼亚州马林县的雷耶斯国家海岸内开展业务牡蛎作业早于公园,已经在德雷克斯埃斯特罗市待了将近一个世纪,但埃斯特罗现在有资格获得荒野地位

荒野的支持者相信牡蛎养殖场是一种不相容的用途,应该关闭当地可持续农业的支持者认为农场应该保留,因为它的历史,良好的环境影响,以及在当地经济中的作用2012年末,经过广泛的辩论,标志着令人不安的科学不端行为和滥用,长期朋友之间的当地争吵,以及联邦和州政府机构之间的争议,内政部长Salazar r应该关闭农场,让业主只需要90天的时间来解除他们的业务,解雇他们的员工,并放弃农场Drakes Estero的部分地区一直被认为是潜在的荒野

与此同时,牡蛎养殖场一直是被认为是该地区历史悠久的当地可持续农业的重要参与者,以及几个仍然开放和经营的牧场

该农场提供高达40%的州新鲜牡蛎供应并提供重要的当地工作甚至是原始的赞助商Point Reyes荒野法案写信给萨拉查部长,支持保留牡蛎养殖场作为Estero荒野牧区与当地可持续农业的一部分

这些争论取决于在相互冲突和主观的社会偏好以及科学证据和分析中的选择 - 恰恰是使公共话语,讨论和辩论变得重要的事情,但这场斗争使环境保护主义者与环境保护主义者相抗衡,而在这个相当自由的社区中,邻居与邻居事实上,环境“社区”从来没有过多的统一的,意识形态的声音相反,它由数百万人以某种方式支持某种形式的环境保护和监管,尽管政治观点差异很大甚至围绕具体问题的意见分歧早在19世纪末和20世纪初期,人们就认识到“保护”和“保存”运动之间的区别,部分反映在Gifford Pinchot和共和党人John Muir Pinchot的意识形态中

在许多岗位上为国家服务,包括最突出的联邦林业负责人西奥多罗斯福总统领导的计划,相信林业的公共保护和所有权,同时也是经济有效利用自然资源的早期保护主义者,如约翰缪尔,他们相信拯救,保留原始未受保护的最好的未受破坏的土地

后代的国家在内心深处,我是一名保护主义者:John Muir的声音和视野在我的婚礼誓言和我的世界观中占有突出地位,我对我们关键的行星生态系统的持续无情破坏感到沮丧但我也是实用主义者:我理解并认识到现代社会的复杂性,以可持续的方式满足社会的基本需求我发现自己在面对教条,意识形态立场时,许多问题的两个方面都在争论这些内部的环境纠纷很多:那里是亲和反核的环保主义者;关于转基因生物(GMOs)在农业中的作用的激烈辩论;关于天然气在减少导致气候变化的温室气体排放方面的作用的意见分歧;关于水电和水坝的利弊的争议;在环境科学和政策领域,这些争议是最有趣和最具挑战性的:它们涉及价值观,优先事项,文化和经济学,但它们也涉及科学问题过去几年经常出现不好的科学,或者确实是与科学相对立的哲学,受到特殊利益集团和一些政策制定者的推动 这并不是新的 - 伪科学或彻头彻尾的反科学思想和政治文化有着悠久的历史 - 具有讽刺意味的是,鉴于像本杰明富兰克林这样的创始人有多少重视科学的例子包括创世论,登月否认,声称将疫苗与疫苗联系起来自闭症,否认烟草导致癌症,以及最近否认气候变化的现实这种反科学思想特别令人沮丧,因为美国的科学和技术优势对我们的经济和政治优势至关重要在气候变化领域,例如,受人尊敬的科学期刊“自然”最近称国会对气候“从根本上反科学”的不作为以及“故意无知”的一个例子说:很难逃避美国国会进入知识分子荒野,悲惨状态的结论在一个在许多科学领域领导世界这么长时间的国家的事务良好的科学应该起到关键作用德雷克斯湾崩溃的角色,开放的社区讨论也应该有,但我们没有得到好的科学相反,国家公园管理局,内政部(DoI)和一些当地的环境支持者(我经常与他们一起)强烈的共同事业)操纵,误报和歪曲科学以支持扩大荒野的愿望为了产生关闭农场的理由,人们错误地认为农场破坏或扰乱了当地的海草,水质,海洋哺乳动物和生态系统多样性这些论点一个接一个地被证明是基于糟糕的科学,与联邦机构隐藏或压制或忽视的证据相矛盾当地科学家的努力,特别是斯坦福和伯克利的名誉教授科里·古德曼博士以及美国国家科学院,是揭示科学不端行为的重要性的独立科学家的评论,现在已得到证实美国内政部和美国国家科学院的调查显示,牡蛎养殖场对环境造成危害的论点具有误导性和错误性

其中一篇评论批评“愿意允许主观信念和价值观指导科学结论”,使用“主观结论,模糊的时间和地理参考,以及可疑的数学计算”,以及“不完整和有偏见的评估引起的不当行为以及通过研究模糊探索和倡导之间的界限”美国国家科学院的审查得出结论认为公园管理局:有选择地提供,过度解释或歪曲有关牡蛎海水养殖作业潜在影响的现有科学在这种情况下,我认为关闭农场的决定是错误的,是因为错误的原因,而且应该被推翻农场的支持者仍然在战斗,并且可能会有一个cha无论是在联邦层面,还是在法庭上,这种争议都将在全国范围内继续存在,因为我们将继续寻求平衡保护主义和保护主义的道德和目标

无论这种平衡在哪里,科学的完整性,逻辑,理由和科学方法是我们国家力量的核心我们可能在意见和政策问题上不同意,但我们(和我们当选的代表)不得滥用,隐藏或歪曲科学和事实,以服务于我们的偏好和意识形态[Peter Gleick博士不吃牡蛎,他喜欢荒野但他也喜欢科学和可持续的当地农业]



作者:檀垌馓