经济指标

一群着名的生态学家和气候科学家在10月23日的“科学”杂志上发表了一篇重要文章,呼吁“修复一个关键的气候会计错误”

该错误忽略了与使用生物质能(“生物能源”)相关的全球变暖污染的重要来源

我知道,当涉及到“会计”时,大多数人的眼睛会很尴尬,当讨论转向“气候”时,其他人会冷笑,所以对“气候会计”感兴趣的人数可能要小得多

但是这篇文章非常重要,并不像听起来那么模糊

会计错误意味着比我们承认的空气更多的二氧化碳;这加剧了全球变暖

无论我们是否计算二氧化碳都具有相同的效果,但我们不能减少我们不承认的排放

全球变暖对于我们来说使用不完整的资产负债表太严重了

科学文章指出,国会尚未考虑的气候立法尚未适当考虑生物能源的排放

我们需要这样做,以便气候立法可以促进生物能源,帮助我们对抗全球变暖,而不是花费我们的森林

这就是生态学原理的用武之地.Barry Commoner在20世纪70年代阐述了五项生态法则

前两个是:第一个法律意味着理解使用生物质对能源的影响

我们不能只看到来自土地的生物量的影响

我们还必须考虑涟漪效应,无论是在邻近的农场还是通过全球商品市场

世界上一半的森林

请记住,一切都与其他一切联系在一起

第二定律的必然结果是一切都必须来自某个地方

在生物质的情况下,它所含的碳来自大气中的二氧化碳

这就是为什么有一个环境机会用生物燃料替代化石燃料

然而,是否存在净环境效益或成本实际上取决于如果不将碳用于能源会发生什么

记住,一切都必须来自某个地方

科学论文中的关键一句是:生物能源只能在能源生物质生长和收获时减少温室气体排放,以捕获高于和高于干扰的碳,从而抵消能源使用排放

换句话说,生物质的清洁能源优势取决于它的收获方式和管理方式

然而,国会目前正在审议的气候法案没有区分成熟林中燃烧生物量的碳足迹和作物废物的燃烧

相反,所有“可再生生物质”被认为是碳中性的,并且任何被认为不可再生的生物质被认为没有环境效益

因此,如何在立法中界定“可再生生物质”是一项巨大的,如果不加掩饰的斗争

众议院能源和商业委员会主席亨利威克斯曼和农业委员会主席科林彼得森都提出了一个更细微的方法,需要解决参议院清洁能源和气候立法的影响

我们必须获得生物燃料以获得正确的清洁能源法案以减少污染

否则,即使净排放量实际上高于化石燃料的持续燃烧,也会有非法的动机来清除森林以进行生物能源生产

只要生物能源二氧化碳的净排放量保持自由,随着排放化石燃料二氧化碳的成本上升,这种激励就会增加

解决方案是停止燃烧生物质总是碳中性的假设,并通过认识到一切都与其他一切相关来解决这一气候变化问题

本文首次出现在NRDC的Switchboard博客上



作者:糜囝沥