经济指标

据“环境与能源日报”10月22日报道(“气候:共和党围困人士担心分配之声”,Darren Samuelson),投票给参议院共和党人的几个关键波动 - 包括参议员Lisa Murkowski,能源和自然资源排名成员委员会 - 对参议院的Boxer-Kerry气候法案的配额和交易系统持怀疑态度,因为私人(和公共)部门的各种接受者可以免费分配一些津贴,并有充分的理由考虑其他分配机制而不是免费分配 - 例如,拍卖限额(更多关于这一点) - 但这些免税分配津贴的分配并不一定是一个重要的关注来源在某些方面,新的辩论正在重复媒体和博客中关于众议院Waxman-Markey的无处不在的混乱麻省理工学院的Denny Ellerman本周早些时候在参议院能源和自然资源委员会上表示,配额分配(HR 2454) ittee听到,“仅仅说配额应该被拍卖或自由分配是不够的真正的问题是新创造的价值将被使用什么样的用途和家庭,因此,最终将受益于价值津贴“这是我在5月27日的一篇文章(”封面和贸易的精彩政治:对Waxman-Markey的精心研究“)中解释和量化的一点,而不是”大规模的企业捐赠“作为80%的私人企业配额 - 正如人们常说的那样 - 人力资源2454的配额分配恰恰相反,即配额价值的约80%累积了消费者,小企业和公众的目的,以及约20%的私人保险范围

部门(基本上与独立经济研究的建议一致)和直接参议员Murkowski和其他人关注免税分配津贴的性质(多少津贴) - 除了一些亲属S商场例外 - 影响环境绩效或系统的整体社会成本(独立性)在1972年“经济理论杂志”的一篇开创性文章中,David Montgomery证明了配额和交易系统中初始分配的均衡分布,它是诺贝尔奖获得者罗纳德·科斯在1960年“社会成本问题”中独立所确立原则的直接后果并不适用于所有情况,罗伯特·哈恩和我目前正在分析将在芝加哥大学举行的会议主题在12月我不是在谈论是否自由分配或拍卖配额的决定这个决定当然会影响整体社会成本,因为如果一些配额被拍卖,如果由此产生的收入用于减少扭曲税,那么整体政策社会成本(限制和交易加或减税)可能低于免税分配这是一个众所周知的区别理论和实证分析,斯坦福大学的劳伦斯戈尔德教授完成了许多相关的学术工作

许多经济学家长期以来一直倾向于采用一种制度,其中拍卖配额用于减少扭曲性税收(关于资本和/或劳动力),从而降低净社会成本

该政策,但参议院能源和自然资源委员会主席最近Jeff Binnerman(D-NM)和其他人的兴趣似乎正朝着所谓的“上限和奖金”方法的方向发展

在几年前的Sky Trust提案中,所有配额将被拍卖给符合条件的公司,拍卖收益将分配给美国家庭Pita Foundation这可以解决使用拍卖收益筹集减税所带来的一些分配问题(可能对高收入家庭有利),但它会消除与减税相关的效率(成本效益)增益有充分理由寻求补偿由气候变化限制和交易系统引起的消费者价格上涨对能源价格的影响,但重要的是不要将消费者与这些价格上涨隔离开来(其中 - 正如塔夫茨大学教授Bert Metcalf教授在参议院听证会上指出的那样 - 稀释价格信号,降低了效率,增加了整体政策的成本 因此,用我的语言来说,“补偿”是好的,但“绝缘”然而,与这个问题不同,如何分配(即谁获得)自由分配的那些津贴的政治上重大的问题是我的关注在这方面,交易在众议院进行的,参议院的免费补贴份额是一个有用的,重要的,基本上是良性的机制,通过这种机制,这种机制的限额与交易制度提供了一套政治支持和合同行动的工具

(不降低政策的有效性或增加其成本)